Разница между делом прокурора и стеклодува лишь в том, что в старом деле не было видео, которое бы доказало, что он защищался. То есть нам пытаются донести, что, защищаясь смертноносным оружием, но не имея при этом видеодоказательства, человек автоматом получает «превышение самообороны»? О какой тогда справедливости они так высокопарно рассуждают? Зато в деле стеклодува была свидетельница и человек, которого он защищал, почему это никак не повлияло на приговор… Вопрос, конечно, риторический. Поскольку понимаю, что судебная система несовершенна.