Осталось дождаться субтитров, чтобы лучше понять сюжет)

@sana17091975, В жизни не бывает хороших и плохих, что за юношеский максимализм

@sana17091975, А если Вашу жизнь спасет полицейский, совершив убийство преступника, Вы вместо слов благодарности, скажете - убийца!? Или будет убит террорист группой захвата, а заложники им в глаза - ну Вы и убийцы, можно ж было договориться, мы б потерпели? Или о чем Вы, говоря что не сторонник оправдывать убийство?

@sana17091975, Вы не ответили на мой вопрос. Мы же о том, что думаете Вы, а не суд, который, кстати, и не нужен тогда ни для полицейского, ни для террористов, ведь по факту они уже убили?! ОДНАКО, за счёт всех этих "убийц" люди, в основном, живут мирной и спокойной жизнью, могут смотреть фильмы и даже мнение своё высказать. Группа захвата должна быть тренирована ТАК, чтоб взять террористов живыми???!!! Вы то ли идеализируете этот мир, то ли Ваша идеальная жизнь позволяет Вам так рассуждать? Не понимаю

@sana17091975, Не мне суд не нужен. Ранее Вы писали -"Это вопрос терминологии: убивает за деньги, значит наемный убийца. А по зову души, из патриотизма или бездушная сволочь, чем он себя оправдывает, роли не играет. Я НЕ СТОРОННИК, ЧТО УБИЙСТВО МОЖНО ОПРАВДАТЬ" А суд может и оправдать из-за того же патриотизма или защиты пострадавших? Но для ВАС то оправданный человек кто??? Для Вас он так и останется убийцей? И где тогда будет судейская справедливость? И в целом справедливость? Вы слишком идеализируете.

@sana17091975, Да. Каждый человек имеет право свободно выражать свои мысли, облачив их во мнение, однако без раздумий людей сгрести в категорию "убийца"... "Словом можно убить, словом можно спасти". А Вы писали - "Вот именно, нет объективности, есть точка зрения. У меня она вот такая." Но Ваша свобода (мнения, а не мысли) заканчивается там, где начинается свобода другого. Это вопрос ответственности.

@Скорей_СКорей_ского, Вы путаете понятия. У вас если убийца, то виновен, а если нет, то и не убийца. Представьте себе, убивший и есть убийца. Но может быть оправдан судом. Например, жена защищалась от тирана-мужа. Её могут оправдать (хотя в рф вряд ли, в рф большинство женщин по этой статье сидят за убийства мужа или сожителя при самозащите, суд считает это превышением самообороны), но убийцей не перестанет быть. Жаль таких женщин? Безусловно. Но факт остается фактом.

@sana17091975, Безгранична свобода мысли (которые сокрыты от людей), а свобода мнения (высказанная мысль вслух) должна быть ограничена совестью, моральными границами и пониманием, что слова могут иметь последствия, ответственность по закону (например, доведение до самоубийства)

@sana17091975, Я не путаю. Прочитайте ещё раз, если желаете меня понять, что я написала. И я не разу не говорила что если не виновен, то и не убийца! Вы хороший пример с женщиной привели. Все понимают, в том числе и она, что совершила убийство. Только кто-то ее пожалеет, поддержит, поможет, ведь деформация личности наступает, как Вы и сказали. А кто-то, с безграничной свободой мнения будет ее называть убийцей. А если здесь есть такие люди, Вы думаете им легче будет от прочитанного?

@Скорей_СКорей_ского, Мы фундаментально расходимся в одной важной вещи: свобода СЛОВА (мнения) безусловна. Все моральные принципы только в голове каждого. И есть ряд вещей за которые есть преследование по закону. Вот сюда попадает доведение и клевета. Все остальное абсолютно свободно. И если кто-то будет такую женщину считать безнравственным убийцей, но при этом не будет призывать поражать её в правах, то имеет полное право. Мораль не бывает во вне, она внутри. Поэтому и не понимаем друг друга.

@Скорей_СКорей_ского, Я считаю, что государство должно ловить преступников и судить их, показывая обществу, что это наказуемо. Но при этом показывая, что есть право на защиту. А убивать в тихую преступников - это кривая дорожка. И в этом фильме я очень плохо отношусь к этому персонажу. Собственно, дальше и не смотрю.

@sana17091975, Много противоречий. Вы пишете про справедливость и ее необходимость. Но беззаконие и несправедливость начинаются с безусловной, абсолютной свободы в чем либо. В конечном итоге, действие начинается с мысли. Если человек будет думать, что абсолютно свободен в слове, то привычка осуждения других людей в своих мыслях, обязательно найдет и внешнее проявление, в поступках. Это опасные игры.

@sana17091975, В чем то я с Вами могу согласиться, в чем то нет. Но в любом случае, спасибо Вам за интересную беседу и за то, что культурно и вежливо делились своими мыслями!

@sana17091975, выдержка из закона: "Не каждое умышленное причинение смерти другому человеку является убийством. Например, исполнение приговора в виде смертной казни, причинение смерти нападающему при соблюдении условий правомерности необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, физическое уничтожение противника в условиях ведения войны или боевых действий не являются преступлением, а носят правомерный характер." если вы такую категорию людей будете называть убийцами, то это можно счесть за клевету)

100% Какая-то невразумительная история, сплошной фарс. Интрига здесь одна: удастся ли нашему секретному агенту хотя бы в последней серии уединиться с женой или нет