Почему-то есть такое мнение, что для европейцев все азиаты на одно лицо. Я с этим абсолютно несогласен.
Но в дорамах и аниме одно из клише, что азиаты сами не различают друг друга. Сколько раз уже было, что, например, одноклассники чудесным образом в упор не узнают друг друга, хотя видятся каждый день в течение месяцев, а то и годов)))
Здесь отцу говорят: «я - твой сын». Даже если он нужен этому отцу только для того, чтобы швырнуть ему в лицо мелочь, лицо-то можно запомнить, всё-таки такое событие в жизни редко бывает.
Но когда этот «твой сын» приходит устраиваться на работу, батя уже его в упор не узнает, ибо в восточных сказках для азиатов все азиаты на одно лицо)))
Интересно, как они в суде доказали, что Мицуру невиновен? Свидетелей нет (в смысле один свидетель был без сознания, другой самоубился, не дав показания). На орудии убийства отпечатки только Мицуровы и прочее.
Слуга и по совместительству сводный брат мне перед самоубийством рассказал, что убийца - он, мамой клянусь??? Такое доказательство в суде не прокатит …
Странно также то, что смерть Сугимацу не вызвала у следователей никаких подозрений.
А то как-то удобно получается: все улики указывают на старшего сына, но тут ни с того , ни с сего в убийстве признается слуга и тут же самоубивается. Тот факт, что этот слуга оказался к тому же внебрачным сыном убиенного, на самом деле вызывает только дополнительные подозрения. Один из претендентов на огромное наследство самоубивается прямо перед дележкой этого наследства. Это тоже очень удобно, интересно, для кого???
В финале Исао разговаривал со следователем и благодарил его за дополнительно найденные доказательства, среди которых - вещи Суцгимацу, испачканные кровью отца.
@Антрацит, Сугимацу - единственный в доме слуга. Как вы думаете, кто должен был убираться в доме, в котором полы, мебель и постельное белье перемазаны кровью? Кроме него этим никто заниматься не будет. Соответственно его одежда неизбежно должна быть испачкана кровью хозяина. Поэтому наличие крови убиенного на его одежде фактически ничего не доказывает. Собственно как и отпечатки пальцев старшего сына на орудии убийства, т.к. он мог потрогать эту статуэтку и ДО убийства.
@Антрацит, К тому же именно он обнаружил тело. А для того, чтобы тело обнаружить, ему неизбежно надо было пройти по полу, залитому кровью, и , возможно, касаться убиенного, чтобы проверить, жив он или мертв. Соответственно невозможно при это не перемазать кровью носки и прочую одежду.
@Alex Den, А Вы как думаете, сколько в мире слуг, которые убираются в толстовках с капюшонами, и при этом эти капюшоны оказываются забрызганы кровью, а потом не стираются, а зачем-то так и хранятся в кровище? И потом, эти вещи были названы только как одно из доказательств, видимо, нашли что-то еще, и, видимо, достаточно убедительное для суда коллегии присяжных, которая и вынесла вердикт.
@Alex Den, В уголовном праве обязанность доказательства вины всегда лежит на обвинении. Любое сомнение в виновности всегда должно трактоваться в пользу обвиняемого. Хотя, надо помнить, что в оригинале у Достоевского невиновность Дмитрия доказать не удалось, и он пошел на каторгу. Признаться, я очень рада, что тут финал изменен.
@Антрацит, Почему слуга не может заниматься своими обязанностями в доме в толстовке, тем более, учитывая, что в доме больше никого нет?
Вероятно, у них был заведен какой-то график стирок и его одежда просто лежала и ждала своего времени простираться вместе с тем же окровавленным постельным бельем.
Кстати, этот факт свидетельствует скорее о том, что он - не убийца, потому что убийца предпочел бы поскорее постирать свою испачканную кровью одежду или уничтожить ее каким-то другим способом.
@Alex Den, Может, потому что слуги должны при исполнении служебных обязанностей быть одеты в специальную униформу? Серая такая рубашка и передник. С чего бы вдруг ему своеовльно менять установленный не им порядок? На 30 минуте 11 серии братья как раз обсуждают, почему он не избавился от окровавленной одежды. И он не просто признался Исао в содеянном, он его чуть не задушил, помните? Это не могло не оставить синяков на его горле. В общем, не вижу смысла это дальше обсуждать.
@Антрацит, Исходя из вашей логики, Сугимацу должен был и отца убивать в униформе, ибо с ваших слов он якобы не имел права находиться в доме в другой одежде. Это смешно.
Чистосердечное признание к делу не пришьешь, т.к. оно было дано устно и при отсутствии свидетелей. Это касается и следов на горле Исао, даже если бы они и были.
Я тоже не вижу смысла это обсуждать, с моей точки зрения это одна из немногих недоработок сценария. Для доказательства вины Сугимацу недостаточно окровавленной одежды. Нужны какие-то другие весомые доказательства, например, съемки скрытой камеры или что-то в этом роде.
@Alex Den, Вашу фантазию уже понесло в неведомые дали. Где связь между убийством отца и исполнением служебных обязанностей в униформе, и как Вы это вывели из моих слов? Вы начали передергивать. Над Сугимацу суда не было, чтобы вообще упоминать о доказательствах его вины. Суд рассматривал дело Мицуро и счел недостаточными доказательства именно против Мицуро с учетом найденных улик против Сугимацу.
@Антрацит, Не надо мне пересказывать, что суд счел. Этот суд является продуктом художественного вымысла, как и всё произведение. Я просто объяснил, почему мне эпизод с судом кажется неудачным. Если у вас другое мнение, можете при нем оставаться.
А так очень хорошая дорама. Хаято прямо раскрылся в этой роли.
Конечно, это не Достоевский, а очень отдаленно по мотивам Достоевского, но как психологический детектив очень дойстойно. Есть небольшие логические косяки в концовке, но они не портят общего сильного впечатления.
Как поклонник Достоевского могу сказать , что японцам удалось создать его атмосферу)
Отличный фильм нашла опять совершенно случайно. Ну, как нашла, у друзей на этом сайте заметила, спасибо им огромное! Такое облегчение на сердце, что трагичная в стиле Федора Михайловича концовка изменена на жизнеутверждающую. Достоевский в оригинале тяжел, это безнадега, депрессия и душевный мрак. А тут позитив и урок нравственности. Вообще, конечно, тема детства в неблагополучных семьях сама по себе очень сложная. Удивительно, как у такого прощелыги выросли такие порядочные и добросердечные парни. Что мне больше всего понравилось, что они-таки понимают, что, каков бы ни был их отец, судить его они не вправе. А казнить и подавно! Каждый сам в ответе за свою жизнь, свои поступки. Прости, отпусти, уходи, и строй свою собственную жизнь, как сможешь. Ну, а если отец совершает преступления, наказывать следует по закону! Однако, как раз преступного старший Карамазов и не совершал, просто был конченной свинотой по отношению абсолютно ко всем, включая родных детей. Он заслуживал того, чтобы его все бросили, ушли и забыли как страшный сон жизнь в его доме. Но не убийства! Печально, что Смердяков до этого не дорос. Ужасно жаль его, бесконечно одинокого, брошенного и презираемого всеми, начавшего и закончившего свою единственную жизнь так бесславно.
Фильм 2013, снят прекрасно, нисколько не устарел, актеры великолепны, получила огромное удовольствие от просмотра, и всем бы рекомендовала, тем более, что это экранизация одного из шедевров классики российской литературы.
Нецензурные выражения и дубли удаляются автоматически. Избегайте повторов, наш робот обожает их сжирать. Правила и причины удаления
Отзывы и комментарии