Оценка автора 10 из 10

Кажется, я окончательно определилась с выбором. В идеальной дораме должно быть: герои 35+, условно-производственная тема, не слишком много запутанных родственных связей, не только эмоции, но и понятная логика действий персонажей, очевидно вытекающая из характеров и обстоятельств. А главное! Главное в дораме должен быть смысл. Не надо мне предъявлять его лобовО, но в финале хочу четко и ясно отвечать на вопрос «о чем кино, какую проблему поднимает, какие струны цепляет в моей душе?»

Авторы «Мэрии» намекают на ответ в первые пять минут в предисловии, которое, кстати, прямого продолжения потом в сюжете не находит. (Мне весь фильм ошибочно мерещилось, что начало и конец событийно закольцуются). Серия закадровых цитат настраивает на определенный лад: все серьезно – про избирательскую активность и невозможность удерживать нейтралитет. Визуальный ряд дает полную картину: героиня упрямо-аполитичная, герой молчаливо-целеустремленный, фоном восхитительный приморский городок и его жители в постоянных сомнениях…

Кино про выборы, точнее, про выбор?? Ну уж нет. Лично я в одной дораме три разных фильма посмотрела.

В первом неистребимые мотивы Гоголя и Салтыкова-Щедрина. Чиновники-помпадуры, депутаты, советники и прочие безнаказанные беспредельщики, быстренько подзабывшие, кто дал им эту власть, небожители, утратившие связь с реальностью. Чувства вызывают разные: от жалости к нереализованной самоутверждающейся советнице-истеричке до лютой ненависти к большому боссу, готовому ради амбиций раздавить любого. И уж конечно смех. (Это не чувство, а что?) Гротескно-дебильный мэр, три мушкетера-подкаблучника, интриганы-секретари – город Глупов во всей красе. Отдельной страницей кандидаты с их потрясающими предвыборными программами. Нереалистично? Фарс? Вот у нас выборы две недели назад прошли – один в один. «Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать».

С другой стороны, такие понятные русской душе страдания маленького человека. В иерархии – ниже плинтуса, интересы – на уровне выживания, притязаний – ноль. Если не слишком жестоко судьба побила, то порядочность, возможно, сохранена. Обыкновенная такая порядочность: если пообещал – сделай, если ошибся – исправь, если виноват – проси прощения, если берешь ответственность – не продавай ее ни за какие гроши. По совести жить трудно: то соблазны, то препятствия, то взятки, то шантаж – у каждого найдется слабое место. Но маленькому человеку проще спрятаться, мимикрировать, прикинуться валенком…

Так и героинечка первые несколько серий производит удручающее впечатление непроходимой тупости. К тому же кривляка и врушка – жесть! И только в случайных иронических репликах просматривается суть. Два качества героини оказались для сюжета принципиальными. 1. Ее временами заносит. Ну, то есть ляпнув что-нибудь в пылу спора, она уже не в состоянии остановиться. А будучи человеком в целом порядочным, от слов своих в последствии не может отказаться. 2. Ведется на слабО. В ситуации, когда понимает, что единственный выход сдаться – упирается рогом и пробивает стену. Чем, собственно, беззастенчиво и виртуозно пользуется герой, выстраивая свою политическую игру…

Вообще, следовало бы сразу отбросить снобизм и приглядеться не только к главной героине, но и ко всему электорату, толпе маленьких людей. Отмечу, что вот эти эпизодические роли даже не второго, а тридцать второго плана исполнены выше всяческих похвал: пешки в мэрии, торговки на базаре, дети, красотки, избирательный штаб – не просто народ, а город в лицах и судьбах. (Браво сценаристу за короткие реплики безымянных прохожих так раскрасившие фильм). Лично я выпадала каждый раз на мужчинке в синей жилетке (суперская жилетка, особенно с желтым галстуком))): «Скажу еще раз демократически: немедленно все приходите в дом совета на выборы председателя деревни». Резюме: эти картины провинциальной жизни смотреть неспешно, с удовольствием, смакуя мелочи. Ржать в голос разрешается – потому что комедия.

Второй фильм вполне себе трагический. Что-то из серии «Отцы и дети» - битва поколений, конфликт ценностей. История про семейные сценарии и анти-сценарии. Разворачивается во второй половине дорамы и в моей картине мира не укладывается. Можно не любить детей в принципе всех вообще. Можно не любить собственного ребенка, не замечать, игнорировать. Но как можно до такой степени его ненавидеть, что рассматривать исключительно как средство, инструмент целедостижения, ступеньку в карьере, на которую можно наступить или даже через нее перешагнуть? Неодушевленность. Непостижимо-суровая Азия.

Папаша! Нельзя всю жизнь говорить одно, а делать другое: неконгруэнтность вернется бумерангом. Очевидно же, что недолюбленный ребенок рано или поздно как подсолнух потянется к теплу: сам найдет о ком заботиться и кого защищать. При определенной поддержке сможет стать сильнее родительского предательства, простить и не позволить продолжаться манипуляциям, захочет повзрослеть и выбрать свой путь, начать принимать решения и брать ответственность за «картину под ногами». Именно в эти моменты внутреннего конфликта при переходе от сценария к анти-сценарию мне больше всего поволноваться пришлось. «Чудесное» изменение невесты героя в конце не кажется таким уж чудесным: чуть ускоренный, но тот же самый процесс… Резюме: история драматическая, многое объясняющая в мотивах главного героя, хорошо, что не длинная, и с правильным (так ему и надо!) финалом.

Третья история романтическая до безобразия. Сказка про золушку. В этой версии она «Мисс Сельдь». (Оценили стёб?) Мне кажется, что у каждой золушки два пути. Первый – быстренько стать женой принца. Второй – быть королевой, независимо от принца. Вспомнилось «Москва слезам не верит»: «от простой работницы до директора завода…» Второй путь он не в любви, а в ее дефиците. В реальной жизни у каждого принца есть недостатки, не позволяющие влюбиться, жениться, и забыть обо всем, кроме любимой – обычно это амбиции и дефекты характера. Поэтому каждая золушка сама кузнец своего счастья: не жди любви, займись делом! А остальное как-нибудь образуется…

Что приятно: любовь нагрянула нечаянно, но не внезапным ударом молнии, - можно заметить, как именно она пришла и почему. Отношения принца и золушки развиваются не слишком медленно, и зрителю про эту пару все понятно, но попытки героев использовать друг друга создают массу препятствий, сомнений, волнений, однако без лишних слез и надуманного драматизма. Сцена бала, то бишь, танго – просто Аль-Пачино, «Запах женщины». Вообще все сцены, где герои вдвоем и без масок – он не отморозок, она не дура – безразмерный кайф от искренности и тепла. «Люби так, как будто тебя никогда не предавали…»

Надо ли мне сказать, что актеры Ким Сон А и Чха Сын Вон давно и навечно в моем топ-10? Красавица и чудовище. Они и по отдельности хороши: океан харизмы, блестящий профессионализм, - но здесь сошлись как паззлы. Внезапным бонусом к ее безумным кудряшкам и его туманным глазкам – несколько капель длинных ног и обнаженных торсов, чтобы потом эта сексуальность пробивала сквозь толстый слой политических интриг и градоначальственных забот. Резюме: эх, еще бы пару-тройку дополнительных поцелуев для полного мимими, но это мои фанатские придирки.

Ну и ответ на главный вопрос: о чем кино? Кино про доверие и ответственность на фоне манипуляций манипуляторов над манипулирующими манипуляторами. В глобальном смысле: доверие себе, доверие близкому человеку, доверие народу и доверие народа, ответственность за того, «кого приручили», за слова и поступки, за родину и за будущее, как бы пафосно это не звучало…

PS. Старый анекдот.

Диалог президента с супругой:

- Помнишь Билли, с которым ты встречалась в школе? Говорят, он работает официантом в ресторане. Видишь, кем бы ты была, если бы не встретила меня…

- Я была бы женой президента, просто у нас был бы другой президент…

К чему это я? Смотрите "Мэрию"!

Комментарии 21

Ди и то что Вы там имели ввиду под плюсиками и прочее больше похоже на рецензию, именно потому, что это коротко и излагает самую суть. 
Спасибо за труд. Неплохая рецензия - есть сложные моменты, но несколько сумбурно, и посему читается тяжеловато.
Рецензия, как жанр, достаточно свободна. Можно собрать литературоведческий консилиум и провести границу: где школьное сочинение, а где та идеальная рецензия, которая порадует стилем, эмоциональностью и логичностью, лаконичностью и информативностью одновременно.
Но мы же не для этого здесь собрались? 
Мы здесь смотрим киношки и мультики в приятной компании таких же маньяков. Вот правда, в реальной жизни лучше никому не знать про это мое хобби - в лучшем случае просто не поймут)). 
Посему, предлагаю не оценивать и не обсуждать качество моего текста - это всего лишь фонтанчик впечатлений. Давайте лучше про сам фильм поговорим. Я знаю, многим не понравился - почему??
Или вот вопрос: как вы выбираете, что смотреть дальше? Кроме рецензий, по каким признакам угадываете, что дорама само то?
Вы умница!
Принцип выбора... Вопрос для меня достаточно сложный. Пожалуй, как на книжном развале - перебираю, перебираю, перебираю...А вдруг!?
Рецензии читаю, но немного иначе, чем "рекомендуют" - мне важно в первую очередь эмоциональное впечатление писавшего. Избегаю неумеренной восторженности. Озлобленный стеб вызывает интерес к дораме...
"Иду" на режиссера, сценариста, актера... Часто обманываюсь...Но бывают и жемчужинки как дорамные, так и рецензионные.
Тексты оцениваю незасимо от согласия с автором, или несогласия... Важна аргументация.
Вот как-то так, если я попала в Ваш вопрос))))
Как-то так
Tyffany wrote:Я окончила школу в 80 м нас учили писать рецензии именно в школе, затем в институте. На уроках русского языка в обычной средней советской школе. Если Вам нравится писать пишите, конечно. Графоманство не наказуемо. 
Странно, что при общей школьной системе в 80-х, нас с Вами, видимо, по-разному учили. Сочинения, да, писали, рецензии... Я даже упомнить не могу, когда это мы писали на уроках русского языка рецензии на просмотренные фильмы. Там успеть бы осилить литературу по школьной программе. Что же касается ранее упомянутой мною рецензии, то, вероятно, этому в школе и учили. Так писать "рецензии". Потому что это больше подходит под синопсис для фильма\дорамы, но никак не рецензии. Если вы почитаете рецензии в различных блогах и журналах профессиональных кинокритиков, то почувствуете разницу. А вот в институте меня действительно учили писать рецензии. И сценарии. Только в рамках курса "Анализ фильма". 

А вот у LaBellaDonna получилась именно рецензия. Да, вероятно, сумбурная, как заметила MargoV, но она, по крайней мере вызывает живой интерес к дораме. Лично мне дорама не понравилась, но я оценила то, насколько она понравилась автору рецензии, раз она потратила время и изложила свои впечатления - достаточно грамотно развернутые - в этом тексте. Это банальное уважение к читателю, а не просто отписка. 
LaBellaDonna wrote:Давайте лучше про сам фильм поговорим. Я знаю, многим не понравился - почему??
Или вот вопрос: как вы выбираете, что смотреть дальше? Кроме рецензий, по каким признакам угадываете, что дорама само то?
Меня не убедила главная пара. Вообще, впечатление от экранной пары - это на уровне подсознания. Всем по-разному. Мне не понравилась героиня. Очень не понравилась. Не мой типаж. Поэтому и состыковать ее с героем никак не получалось. 

Что же касается выбора... Вероятно, как и большинство иду следом за актером, сценаристом, режиссером. Иногда, если заинтересует описание. Иногда да... Из-за восторженных отзывов )) Рецензии, кстати, крайне редко влияют на мои предпочтения. Я больше оцениваю КАК написано, чем О ЧЕМ написано. Ну и по советам людей, с которыми я "на одной волне" )))