Оценка автора 5 из 10

«Пятеро»: жестоко, вторично, и иногда очень глупо. Но разок посмотреть можно.

Это тот редкий случай, когда фильм одновременно впечатляет своей жестокой искренностью и разочаровывает вторичностью.

Вот почему у меня сложилось такое впечатление.

Главный козырь фильма — даже не экшен, а моральная грязная яма, в которую он заставляет заглянуть. История о женщине-инвалиде, собирающей команду смертников в обмен на собственные органы ради поимки маньяка, звучит дико. Фильм не даёт поблажек: герои здесь не рыцари в сияющих доспехах, а отчаявшиеся люди, движимые только горем и эгоизмом.

Режиссёру отлично удаётся передать чувство безысходности и клаустрофобии. Визуальный стиль — мрачный и очень стильный. В отличие от сотен фильмов, где мститель — непобедимый терминатор, здесь план героев сырой, а самодеятельность аукается им по пятам.

Но как только эмоциональный накал спадает, начинаешь замечать, что конструкция фильма держится на честном слове, скотче и кинематографических клише.

Маньяк здесь — классический «неубиваемый психопат». Он настолько непотопляем, что в какой-то момент это вызывает не страх, а смех или раздражение. Мотивы маньяка не раскрыты совсем: что стало для него триггером, почему он начал убивать девушек — так и остаётся загадкой, как формула «Кока-Колы» или смысл «Дома-2».

Я постоянно ловила себя на том, что приходится закатывать глаза на то, как глупо ведут себя герои в критических ситуациях. Например, почему они не слышат шума борьбы за тонкой стенкой?

Несмотря на шокирующий финал, это крепкий середняк, который не оставляет послевкусия гениального кино и не вызывает желания его кому-то рекомендовать. Фильм похож на острую корейскую лапшу быстрого приготовления: голод утоляет, вкус специфический, но внутри — сплошные углеводы и сожаление.

Пересматривать не буду, но и время потраченным не считаю.

Комментарии 1

про вторичность очень странно читать, про фильм вышедший в 2013 и совсем не таким уж вторичным сюжетом. социалки в корее всегда мощные и моральные выборы с надрывом, и я не поняла мысль, что за вторичность? в чем она проявилась?